Версия сайта для слабовидящих  Версия сайта для слабовидящих

Новости

В Верхнекетском районе Томской области вынесены обвинительные приговоры по двум инициированным прокуратурой уголовным делам о заведомо ложных свидетельских показаниях

25 Июля 2018

Верхнекетский районный суд Томской области признал двух жителей поселка Катайга, 31 года и 37 лет, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля в суде).

Уголовное преследование обоих подсудимых было инициировано прокуратурой района.
 
Установлено, что один из подсудимых во время судебного процесса по уголовному делу в отношении его близкого друга, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), желая помочь ему избежать наказания, дал заведомо ложные показания о непричастности последнего к преступлению, заявив, что управление автомобилем осуществлял другой человек, а подсудимый находился на пассажирском сиденье.
 
Другой подсудимый, неоднократно допрошенный в качестве свидетеля и полностью изобличавший виновного во время дознания по уголовному делу, в суде попытался взять вину на себя, заявив, что именно он управлял автомобилем.
 
Тем не менее, по результатам оценки всех доказательств, собранных по уголовному делу, суд вынес обвинительный приговор, а свидетельские показания подсудимых расценил как попытку освобождения их приятеля от уголовной ответственности за содеянное.
 
В ходе следствия и в судебных заседаниях подсудимые признали свою вину и раскаялись в содеянном.
 
С учетом этого, приняв во внимание отсутствие у виновных других судимостей, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, государственный обвинитель Александр Кузьмин счел возможным исправление подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, посредством назначения им наказания в виде обязательных работ.
 
Согласившись с позицией прокуратуры, суд приговорил подсудимых к 160 и 120 часам обязательных работ.