Версия сайта для слабовидящих  Версия сайта для слабовидящих

Новости

Апелляционная судебная инстанция согласилась с позицией прокуратуры Томской области о законности лишения свободы чаинца, поджегшего надворные постройки своего односельчанина

08 Октября 2019

Чаинский районный суд Томской области признал 31-летнего местного жителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога; тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище).

Установлено, что в феврале 2019 года мужчина решил поджечь надворные постройки своего односельчанина, который, со слов подсудимого, несколько лет назад не рассчитался с ним за выполненную работу. С этой целью подсудимый в ночное время зашел на территорию домовладения своего обидчика, взял в помещении отдельно стоящего дровяника 5-7 поленьев, принес их в помещение бани и поджег. Затем он поджег сам дровяник. Убедившись, что береста разгорелась, подсудимый проник в помещение рядом стоящего гаража и похитил оттуда различное имущество, принадлежащее владельцам дома.

Шум от треска и хлопков привлек внимание спавших домочадцев, которые попытались потушить пожар собственными силами. Однако ликвидировать возгорание удалось лишь сотрудникам пожарной службы, которых вовремя вызвал сосед пострадавшей семьи.

За содеянное суд приговорил виновного к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взыскав в пользу потерпевшей стороны стоимость расходов, понесенных на восстановление надворных построек.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Тем не менее старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области Джемма Маркарян со ссылкой на обстоятельства произошедшего и повышенную общественную опасность совершенного деяния убедила Томский областной суд в том, что исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Приговор оставлен без изменения, осуждённый приступил к отбыванию наказания.